號外 2009.6
引言、我已無「家」尋「弟妹」
先致聲明：我寫的這篇「號外」，絕不志在評論《天使與魔鬼》本身。【按：由於看過小說的人相對少，小說情節也較複雜，主題也較隱晦，為求「通俗」起見，我就集中講電影好了。】
我無意寫甚麼「影評」，因為我的呼召不在此、興趣也不在此、擅長更不在此。
我也不是想寫大家慣常理解的那類「護教文章」，試圖去指出電影情節如何歪曲事實、誣蔑教會、曲解信仰等等，因為，抱歉得很，我認為此片相當「忠於事實」，倒是有某些地方，因它講得仍太過「含蓄客氣」，才與「事實」有相當距離。
不過，我也不否認，我是想寫一篇「另類」的「護教文章」，針對的不是電影，而是「主流教會」中某些所謂「護教言論」，指出它們比《天使與魔鬼》本身更錯謬和更有害的悲哀事實。打個比方，我不是要向大家證明「病人」（電影內容）有病（這點還用證明嗎？），而是要證明那些「謊報無病」的「醫生」（「主流」中的評論者）更加有「病」。實話直說，我是要向一些自稱為「主內兄弟姊妹」的人「開火」，以免另一些「主內兄弟姊妹」受到他們的迷惑和毒害。
悲哀！－－敵友難分到如此地步，逼得要向「弟兄」開火，能不悲哀？！
是的，「我已無家尋弟妹」（這出自杜甫詩句）－－我已經無法確認在甚麼地方、甚麼機構、甚麼群體，能夠肯定地找到我的弟兄姊妹。所以，我只能在俄網上「隔空吶喊」，呼喚不知身在何方的「弟妹」－－有人在聽嗎？
尚幸的是，二十多年的信仰浮沉，終於讓我學到了一課－－不強求，一切「隨緣」。
閣下要有「心理準備」，就是你將要在本號外裡頭看到「弟兄ｖｓ弟兄」的悲慘場面，使你慘不忍睹，甚至不肯相信這會是事實，但請記得主耶穌說過的話：
路 10:34「你們不要想我來是叫地上太平；我來並不是叫地上太平，乃是叫地上動刀兵。 35因為我來是叫人與父親生疏，女兒與母親生疏，媳婦與婆婆生疏。 36人的仇敵就是自己家裏的人。」
我們常以為「自己家裏的人」是指「肉身家裡」的人，是指你信主後不信主的家人迫逼你。不是這回事！主耶穌的意思是指某種「屬靈家裡」（教會）的人會排斥和逼迫你，像祂當初也是被「家裡的人」－－猶太教領袖排斥逼害一樣。約翰福音說得再清楚不過了：
約15:18「世人若恨你們，你們知道註，恨你們以先已經恨我了。 19你們若屬世界，世界必愛屬自己的；只因你們不屬世界，乃是我從世界中揀選了你們，所以世界就恨你們。 20你們要記念我從前對你們所說的話：『僕人不能大於主人。』他們若逼迫了我，也要逼迫你們；若遵守了我的話，也要遵守你們的話。 21但他們因我的名要向你們行這一切的事，因為他們不認識那差我來的。 22我若沒有來教訓他們，他們就沒有罪；但如今他們的罪無可推諉了。 23恨我的，也恨我的父。 24我若沒有在他們中間行過別人未曾行的事，他們就沒有罪；但如今連我與我的父，他們也看見也恨惡了。
約16:1「我已將這些事告訴你們，使你們不至於跌倒。 2人要把你們趕出會堂，並且時候將到，凡殺你們的就以為是事奉上帝。 3他們這樣行，是因未曾認識父，也未曾認識我。…… 」
悲哀得很，逼迫「弟兄」的，是另一幫也自稱為「弟兄」的人，即你「家裡的人」！
是的，「弟兄ｖｓ弟兄」，很困擾，很混亂。兵慌馬亂間，你必會悽然問：「究竟誰才是我的弟兄呢？」
你問我，我當然不客氣說「我是」；你問那些人，他們當然也不客氣說「我們才是」。你若要明明確確地找到一個「陣營」來求個萬無一失的判別，恐怕是無望的了。
不過，我猜想還是有兩個比較「公認」的判準的：
第一個、是回到聖經去，譬如希伯來書第十一章的「信心名單」上，看一看名單裡的「弟兄們」的「大概模樣」，再以此為判準，看一看同時聲稱為「弟兄」的那幾幫人，哪一邊更「像」。
第二個、是看這幾幫同時聲稱是「弟兄」（基督徒）的人，哪一邊的更「緊張基督」、更「在乎基督」。因為既自稱為「基督徒」，總不該對「基督」滿不在乎吧？就像基督會為「父的殿」心裡焦急如同火燒，顯出祂是神的兒子的身分一樣。這判準，其實也與所羅門用要殺死某小孩的方法來判別誰是小孩的親生母親的竅妙，如出一轍。
為免先入為主被我誤導，請大家先看這兩篇文章。【為免連結日久失蹤，轉為圖象如下】
第一篇是來自某個「基督教」媒體的「報導」：
第二篇則記述了「天主教」的「官方回應」：
在這兩篇文章（或說報導）中，最重要，也最令我「震驚」的是這兩段說話：
熟悉丹•布朗的作品的大多數基督徒都會同意《天使與魔鬼》這部他最暢銷的著作在褻瀆宗教信仰色彩上遠遠不及《達文西密碼》。
羅馬觀察家報表示，這部電影提供了「兩個多小時無害的娛樂消遣，不太可能影響基督教的精神與奧妙；……」
令我「震驚」的，是這樣的話竟出自某種自稱為「兄弟」之人的口。
這篇號外，可以說，是衝對著這兩段說話而來的回應。我會大而化之，用「三個不在乎」來概括這些「弟兄」們的「信仰立場」。
有眼看的，請看下去，並自己評斷誰是你的「弟兄」！
一不在乎沒有基督
請看「主流」對《天使與魔鬼》多麼的「不在乎」：
基 督 日 報 指出「熟悉丹•布朗的作品的大多數基督徒都會同意《天使與魔鬼》這部他最暢銷的著作在褻瀆宗教信仰色彩上遠遠不及《達文西密碼》。」
羅 馬 觀 察 家 報 表示「（電影只是）兩個多小時無害的娛樂消遣，不太可能影響基督教的精神與奧妙；」
補充一點，你或會問：「只提上面兩條資料，能代表 " 主流 " 嗎？」
不錯，坊間網上針對《天使與魔鬼》作認真的信仰討論的基督徒非常、非常的少，絕對沒有像針對《達文西密碼》時那樣多，我在網上找到的中文材料也實在少得可憐。
但大家應該明白，「沉默」也是一種「聲音」，也是一種「表態」。
主流教會大顆兒對《天使與魔鬼》的「沉默」表現，其實已經曲折反映了「（天使與魔鬼）在褻瀆宗教信仰色彩上遠遠不及《達文西密碼》」與「（電影只是）兩個多小時無害的娛樂消遣，不太可能影響基督教的精神與奧妙」這個「一致不在乎」的「主流共識」了。
再者，雖只是兩條資料，但前者說的是「大多數基督徒」的看法，後者則是「教廷官方」的立場，已經很有代表性了。
我相當肯定，「主流」的「不在乎」主要是因為《達》片明刀明槍「說耶穌壞話」，說祂結婚生仔，根本不是甚麼神的兒子，露骨得很；但《天》片卻是連提都沒有提過耶穌基督！－－既是連提都不提，按此「推論」，就怎麼也構不成「褻瀆」的罪名啦！
這是片中煞有介事的「兩大陣營」：學者／科學家（左方）、天主教教會人士（右方）
好些「開明分子」，包括自以為「開明」的所謂「弟兄」，一定會說：
這電影談的是「科學」與「宗教」的話題（譬如含含糊糊的創造論），不是討論基督的神性或基督是不是神的神學話題，所以，不提基督也不是問題啦！
我必須強調，若僅是「一般性的」影評，即無特定宗教立場或只有泛泛的宗教立場的，它愛說甚麼我一點也不管，到底是「不知者不罪」嘛！但是，若出自所謂「兄弟」（基督徒）的口，我就不能夠這樣「寬容」了。
第一、《天》片說的究竟是「一般的宗教」，還是「有名有姓」的「（廣義）基督教」呢？連天主教自己的教義也清楚指出教宗是「耶穌基督」的代表，不是空泛的「宗教界代表」呀！
第二、回到聖經記載與早期教會的歷史，我們看到「基督教會」對外對內爭論了幾百年的議程，其實只得一個真正的焦點，就是耶穌基督的神性、獨一性與排他性。
第三、《天》片的結局，毫無疑問是一個「科學」（更正確地說是「人本主義」）與「宗教」（含含糊糊，搞不清是天主教還是「一般宗教」）之間的「大和解」，彷佛耶穌基督的身分是個「全不相干」的因素。
我再說一遍，若是「一般性的」影評，若是「教外人」有類似的說法，我根本不管。但「弟兄」可以這麼「一般」見識嗎？
電影中「擺上台」的明明是「基督教」－－是主耶穌基督用寶血買贖回來的教會，發表這些言論的人又是自稱為「弟兄」（基督徒）－－是主耶穌基督用寶血買贖回來的人，那麼，可以說得這樣輕省隨意嗎？可以對片中不提耶穌基督滿不在乎嗎？
想想，假設你是一個「諸葛亮崇拜者」，讀到一本「論三國」卻隻字不提諸葛亮的書，你受得了嗎？於你來說，這根本就等同徹底否定諸葛亮。
又假設你很熟識一對新人，參加他們的婚宴，但這對新人卻遲遲沒有出現，你可以若無其事只顧品嘗菜餚嗎？你難道不應該焦急等吃不下嚥嗎？
自稱為基督徒，怎可以看一齣以基督教（不是一般宗教）為題材卻不提耶穌基督的電影而滿不在乎？
「沒有基督」的基督教，算甚麼基督教呢？
當然，我絕對知道我是「自作多情」的，其實「主流」老早就已經不在乎基督的了，君不見：
主日講台上，講來講去不及耶穌基督及祂的釘十字架的「道」，你聽得少嗎？
主日講台上，把耶穌基督講成不過是「一個好人」在「教你做好人」的「道」，你也聽得不少吧？
敬拜聚會，大鑼大鼓，呼天嗆地，卻拜來拜去也搞不清是在拜誰的敬拜，你也拜過不少吧？
詩歌敬拜，唱來唱去也不知究竟在讚美那一個「神」的詩歌，你還唱得少麼？
無怪乎－－
熟悉丹•布朗的作品的大多數基督徒都會同意《天使與魔鬼》這部他最暢銷的著作在褻瀆宗教信仰色彩上遠遠不及《達文西密碼》。
我們既是連敬拜、讚美、講道裡頭「沒有基督」也不以為是「褻瀆」，那麼，電影（及小說）裡頭「不提基督」，更不可能會覺得有甚麼「褻瀆」了！
也無怪乎－－
羅馬觀察家報表示，這部電影提供了「兩個多小時無害的娛樂消遣，不太可能影響基督教的精神與奧妙；……」
事實上，今天的「主流」裡早就只剩下空空洞洞的「基督教的精神」，最要緊的「教義」是「做好人」和「團結互助共創明天」而已，根本「不在乎基督」，不在乎祂獨一無二的神子身分，不在乎祂無可取代的救贖工作與祂跟我們的絕對關係。
明眼人必可看出，今天的天主教的與許多「開明基督徒」的「主流信仰」，早就非常「光照派」了，他們所關懷的只是倫理、科學和文化的「進步」和「共融」，而絕對不是高舉「令人討厭」的耶穌基督的神性、獨一性與排他性。
大家還記得「現實裡的教宗」（不是電影情節呀）最近的這個高調的「和解之旅」嗎？記得他如何走進「猶太廟」和「回教廟」四處「認親認戚」嗎？
是的，猶太教信奉「一神」，回教又信奉「一神」，不過，它們的「一神」不約而同，都不肯認主耶穌基督為他們的「兒子」，但這位號稱「代表耶穌基督」的教宗大人，竟跑進「猶太廟」和「回教廟」四處「認親認戚」，大談「和解」，要非「厚顏無恥」，就是「出賣基督」！
電影最後的「大和解結局」，根本就是天主教的「官方立場」，這樣的電影對天主教來說不僅「無害」，甚至「有益」－－同聲同氣互相撐場（「雙方不和」是做做戲而已，你別上當）。這樣「架空基督」，只會對耶穌基督、真正在乎基督的真基督徒和真心慕道尋找真理的人「有害」。
二不在乎滿眼埃及
電影中，最 應 該「出現」的主耶穌基督沒有出現，「主流」滿不在乎；電影中，最 不 應 該「出現」的埃及異教的最主要的宗教符號－－方 尖 碑 卻滿眼都是，「主流」當然也不在乎。
電影到處都見方尖碑，有遠景的－－
有近景的－－
你不要告訴我說「方尖碑」上面有個「小小」的「十字架」，都「算數」啦！
若這樣也可以「算數」，哪麼還有甚麼不可以「算數」呢？譬如－－
電影畫面出現的，有些雖然是佈景或電腦製作的效果，但根據的卻是羅馬及梵蒂岡的「實景」。
也許你會說，既然取自「實景」，就不是「不應該」出現的啦！
問題卻是，這些供奉 埃 及 太 陽 神 的方尖碑，與 基 督 教 何干？每支重達二、三百噸，在埃及的神殿裡拆下來，再山長水遠搬到羅馬，豎在這些教堂門外或廣場中央，「應該」嗎？
以下的都是羅馬及梵蒂岡的「實景」，我親手拍的－－
萬神殿外是方尖碑
人民廣場中央又是方尖碑
聖彼得大教堂外還是方尖碑
四河噴泉中央都是方尖碑
只要不是瞎子或傻子，都應該看出其中「大有可疑」和「必有內情」！悲哀的是，我們給人家「洗腦」已不知洗了多久，大多數都已經成了「屬靈瞎子」和「屬靈傻子」。讀得「正規神學」越多的，「中毒」可能更深。
實不相瞞，以上四張照片都是我一九九七年「歐遊」的時候拍攝的，可憐我那時仍是「眼盲心瞎」，與大家一樣，一點都也看不出它們「有問題」。
天可憐見，相信亦多少由於我不完全是「正規神學」出身，終於「醒」了過來，看出其中「問題」。
其實，只要我們稍稍「清醒」，就應知道這不是無中生有杯弓蛇影的「陰謀論」，而是路人皆見「陽謀」－－某種「拜太陽神」的異教組織，不管它叫光照派或共濟會或甚麼會，早就滲透入天主教會之中了，否則，何以會插到到處都是方尖碑？
是的，電影情節確是「虛構」的－－某種「光明會」並沒有消失，更早就已經以某種形式成功混入和控制了主流教會了。現實裡的真相，比電影所示的嚴重不知多少倍。
當然，了不起的「開明派」又會說：「這些方尖碑不過是藝術裝置、是文化繼承、是潮流風氣，沒甚麼的！」
我只想問：「若你是美國人，能容忍白宮頭頂上插上中國旗嗎？若你是中國人，能忍受天安門廣場上插上美國旗嗎？」
這可以用藝術裝置、文化繼承、潮流風氣 " 解釋 " 嗎？－－不可以吧！
你知方尖碑是甚麼嗎？－－是插在埃及太陽神廟上的「教旗」呀！羅馬的天主教大教堂插滿異教方尖碑，跟在本國要地上插上外國旗有甚麼分別呢？這意味甚麼呢？你不是還看不出來吧？
算啦，我不爭論了。
這些「開明派」，既不在乎「沒有基督」，又不在乎「滿眼埃及（異教）」，根本無法「溝通」，拉倒算數。
弟兄弟妹，我寫這期號外，完全不志在與誰爭論，對所謂「開明派」，我更一句話都不想說。我只想告誡仍然會「在乎沒有基督」和「在乎滿眼埃及（異教）」的弟兄弟妹們：
請與我一樣－－死心吧！應該知道「主流」已經救無可救了，你再「好心」也無力挽回。它早就已經「非基督化」與「埃及化」到「恐怖」的地步了，看看他們那副「滿不在乎」的嘴臉，就知道我沒騙你。
打個比方，已經掉下水裡的人，慚愧我救不了他們，但我很不情願見到你們「不自量力」，自作好心「下水」救人，卻被捲入洪流之中，與他們同歸於盡！
寫這篇號外告訴你們這些真相，只想你們「死心」，從此專心「閉門造舟」。
三不在乎誰是基督
前面第一節說到「主流」不在乎「基督」，重點是他們不在乎這片裡只提泛泛的「宗教」卻不提「基督」。不過，大家心水清的話，看到最尾，就會發現其實此片也不是完全「不提基督」，而是將我們對「基督」（救主）的概念偷偷換了後再「提」出來。
片中滿口仁義，「明忠實奸」的教廷總管（見下圖），大家看到他怎樣抱著「反物質」駕直升機上到半空「自我犧牲」，然後「神蹟地」安全降落死裡逃生，只要你是「心裡有基督」的真弟兄，就不難看出這個「橋段」是影射（暗罵）我們的主基督的，諷刺祂的受死和復活是矯情造作的「假神話」。
反之，不大相信上帝（當然更不會認耶穌基督）的主角蘭登，倒成了不自覺地被某位「上帝」派來拯救教會（間接亦救了全人類）的真正的「救世主」。
你懂得「看」嗎？
這片不是「不提」基督（救主），而是用指桑罵槐的手法透過醜化「宗教狂熱」的教廷總管「暗罵」我們的主基督，又用偷龍轉鳳的手法，將鼓吹人本主義（支持光照派思想）的蘭登之類的「學者」或「科學家」捧為宗教甚至全人類的真正「救世主」。
換言之，這片不是不提基督（救主），而是將基督（救主）的義意扭曲、泛化為某種像蘭登般的「好人」……結果，獨一無二有名有姓的耶穌基督再無必要了，因為人人只要是「好人」都是「基督」，這與「人人皆可成佛」的講法幾乎一樣。
電影的「對白」裡頭雖沒有提基督，但實際上卻透過「情節安排」重新定義了「基督」，將獨一無二的「耶穌基督」變成「蘭登基督」再變成「人人皆基督」。
我的弟兄們，告訴我，這還剩下甚麼「基督教」呢？這樣的電影內容還算是對基督教「無害」，敢問甚麼才算「有害」呢？
看哪！這些自稱為「弟兄」的人，竟可以：
一不在乎沒有基督 ／ 二不在乎滿眼埃及 ／ 三不在乎誰是基督
還算甚麼「弟兄」呢？
結語、其實你心裡有沒有基督？
我這篇號外寫得很簡單，根本沒有深入分析電影情節，因為既「無用」，也「無需要」。
請看那些「不在乎」的「主流」裡頭，有多少主教、牧師、神學家、教會名流、宗教藝術家和信徒領袖，他們不懂宗教麼？不懂聖經麼？不懂原文麼？他們有甚麼是「不知道」而需要我告訴他們的呢？
沒有。
此之謂「無用」。
至於你們，我的弟兄們，只要你像稅吏、妓女、瞎子、乞丐、孩子那樣謙卑，必能確認（可以是不自覺的）自己實在是陷於無可自救的苦罪困境中的罪人，甚麼「人人皆基督」、「好人就是基督」，你連想都不會這樣想。你多麼思念獨一的救主基督給你的拯救－－感謝祂的第一次已來，盼望祂的第二次再來。
懷著這樣的信仰心靈，在這「宗教電影」裡頭，你必定一點都看不見「基督」。有的，只是華麗堂皇的人間宗教和自恃自信的人本思想，都是些「貴族階級」和「中產階級」飽食無憂的玩意。若你是稅吏、妓女、瞎子、乞丐、孩子，一個待罪（定罪）又待救（拯救）的罪人，那麼，電影中－－
那些富麗堂皇的宗教建築（全片皆是）……
那些誇張龐大的宗教體制（譬如勞師動眾選甚麼教宗）－－
那些故作高深的宗教討論（譬如蘭登究竟算不算信「神」）－－
都與你無關無涉……
你需要的，只是一位樸樸實實、有血有肉來憐恤窮人、救助罪人的救主；你也知道「最窮」與「最罪」必定是祂的記號，否則祂就無法「吸引」你。果然，祂「最窮」的記號就是「包著布臥在馬槽裡」，「最罪」的記號就是「被釘死在十字架上」－－聖經早就確認了，你若信，也必能以之確認祂，分毫不差。
帶著謙卑的，「識苦知罪」的單純信心，你一眼就能認出真基督、並在乎基督，天天盼望基督，對不知所謂的「沒有基督」的偽基督教也能一眼看出，並且不能片刻容忍，不必誰來替你瑣瑣屑屑「分析」電影。
此之謂「無需要」。
最後，請看一看以下這張「端午節六位套餐」的菜譜－－
對於「沒有屈原」的莫名其妙的「端午節六位套餐」，「心裡有屈原」的我，就是吃起來也吃得不很「舒服」，那麼，對於今天那些「沒有基督」的「（偽）基督教」，你可以「滿不在乎」麼？
總之，基督信仰裡，一切的信仰精妙、生死悠關、真偽判準，都在於這一句裡：
其 實 你 心 裡 有 沒 有 基 督 ？
參考連結：
一個頗為詳盡的電影介紹：
幾篇「一般」的影評（指無特定宗教立場或只有泛泛的宗教立場）：
http://www.cuhkacs.org/~hegu/Bo-Blog/read.php?437
關於「基督徒」對《天》片的評價與立場：
關於「天主教」對《天》片的官方評價：
關於電影中無處不在的「方尖碑」：
http://baike.baidu.com/view/99030.htm
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/newmedia/2008-12/10/content_10482927.htm
最後，請你「認真」看看這片（事後也好），最要緊的，是留心最後十五分鐘的情節及其「寓意」。
