《不華麗的轉身》
不華麗的轉身(一) 2015 年 5 月 27 日(週三) 「轉身」與「華麗」 假如你今天打開俄網,既不見「轉身」,更不見「華麗」,請你不要訝異,更無需傷感,因為「轉身」云云,很可能本就子虛烏有,而「轉身」而至於「華麗」,更是神話中的神話,與俄利根的「天使投胎說」類同,都是人類「自信心失控」或「想象力過度」的產物。
像總統先生「我們相信改變」甚至「我們就是改變」那樣的「大話」,俄網是永遠說不出口的,抱歉! …… 日子依舊無聊,沒有「轉身」的影兒。人還是賴在電影甚至肥皂劇裡度日。近日,隨著那《華麗轉身》團團轉,在那《明日世界》裡又見「我們能夠改變未來」的「總統老調」。似乎千萬年來,人類仍然相信「改變」(轉身),而且可以「華麗」。 唯是傳道者說:
早就一語成讖,道出「改變」只是人間幻夢──日光之下並無新事! …… 你問:這些年,難道你自己「毫無改變」麼? 我說:頭髮花白了,眼睛昏花了,如果這些就是「改變」,這些年,我當然「改變」不少。只是人人老去,皆髮白眼花,終而一杯黃土,這人間真相,千萬年來,卻不曾改變過,就是「可見的未來」,大概也不會改變。自然,你可以用一些「高科技」之類,改變你那髮白眼花的「老態」,但是你能改變的,只是「表像」,你總不能改變歲月催人的「真相」。終有一天,你會發現一切「改變」,都是自欺。 …… 記得唸中學的時候,教中國歷史的老師說「逢亡必讀」(所有朝代的亡國原因都必需讀,因為考試例必問到云云),於是,我就「逢亡必讀」了。 這卻叫我發現,怎麼所有朝代的亡國原因──君主荒淫、權臣亂政、天災四起、民不聊生……總是那麼餅印一般的神似?後來,讀魯迅讀到一句,大意是<歷史的重複,何其神似>(《華蓋集。這個與那個》),我就記了一輩子(不過總結起來,我比魯迅更悲觀),因為歷史的重複,實在何其神似! …… 年愈半百,經過太多「求變」的想望,經過太多「還不一樣」的失望,混搞數十年,不曾改變過一個人,包括自己,到頭來,誰都「並非如此」。就是這個本就百無聊賴的俄網,亦早已「江郎才(如有)盡」,「舊話」都重複又重複了。 還可以「轉身」嗎? …… 「活著」 人們說:人要活著,需要一種「信有改變」的希望,而一切形式的「改變」或「改變的可能」,都總是「華麗」的,因為它無異於宣告人的「潛能」、「偉大」甚至「神化」。 我卻說:人要活著,需要一種「無需改變」的希望,因為「改變」總是無望的,是「事實的不可能」,故而要有改變才有希望,那就等同絕望。 卻是,「無需改變的希望」,不就等同於「無需轉身的轉身」?那是一種「邏輯的不可能」,而將希望寄望於一種「邏輯的不可能」,豈非更是絕望? 宗教徒寄情於成就「事實之可能」,即一種「由人主導」的「自力更新」的改變。要言之:宗教徒相信人自身可以「華麗」地「轉身」。 信仰者自走一路。他們指望的,是打破那個「邏輯之不可能」,他們相信會有某種「非由人主導」的「從外面加上去」的改變。換言之,信仰者並非不相信「改變」或「轉身」,只是,他們不妄求甚至不相信「華麗」。 信仰者盼望某種「不華麗的轉身」──或說「不轉身的轉身」。 這就是基督教。
|
不華麗的轉身(二) 2015 年 5 月 28 日(週四) 「轉」出個未來? 日光之下無新事,荷里活也拍不出什麼「新片」! 這齣《明白世界》當然不可能超出「荷活里樣版戲」的規範,甚至不可能越過「總統先生」們的「我們相信改變」甚至「我們就是改變」的「共濟語錄」。
看到電影的末段,我還以為自己在看著一個「宣教大會」。 至於那個「明日襟章」,加之這年頭滿街都是「黃衛兵」的「黃色恐怖」,亦不能不惹起我有這樣的「聯想」: 這就非但「日光之下無新事」,更是「古今中外盡相同」了。
…… 「轉」不出的「大洪水」 自古至今,從東到西,人類的狂妄與無知從未「轉身」,掛個(偽)基督教招牌的美國,到頭來與經歷過「文革十年」的中國大陸,「還不一樣」? 從「過去世界」變到「今日世界」,人類從未「轉身」;而從「今日世界」到「明日世界」,只怕看來會「面善」得叫你以為是回到「大洪水」之前。 基督教偽史「轉不出俄利根」,人類墮落史也「轉不出大洪水」。 難怪二千年前有個「人」說:
…… 「狼來了!」 這齣「樣版戲」中有這樣的一句「毛語錄」一樣的權威對白:
大家或許早就忘了「狼來了」這故事可以有一個「另類教訓」,那就是最後羊群被吃掉,並不是因為「狼來了」,更不是因為人們太「悲觀」所以狼真傢伙「來了」,而是因為人們太「樂觀」,沒想到狼會真傢伙的「來了」。 無疑,這齣「荷里活樣版戲」教你「喂」的是那頭「代表光明與希望」的「狼」,相信這個「樂觀版的狼來了」。這就難怪末日人類會如此之「樂觀」,「樂觀」至「照常吃喝嫁娶」,甚至「不知不覺」…… …… 「末日轉身」 人類如此之「不知不覺」,「明日世界」,準確說是「末日」,還能「轉身」嗎? 明日,「世界」或說這個世界的「終局」是不可能「轉身」的,但這並不意味你就要與它「同歸於盡」,因為你還有一種「不華麗的轉身」的可能,那就是「轉身從那城出來」──
話說回來,「荷里活樣版戲」還真很有「啟發性」,「值回票價」,只要你曉得「倒過來看」。
|
不華麗的轉身(三) 2015 年 5 月 29 日(週五) 你要「轉」到幾時呢?
十六世紀中葉,西班牙及荷蘭殖民者首先從非洲「進口」黑奴至北美,英國殖民者當然不甘後塵。至十八世紀未,北美十三州無一不承認奴隸制,黑人慘受「制度化」的奴役以建立這個所謂「為追求自由」而建的國家。及至十九世紀中葉,林肯總統提出所謂「解放黑奴宣言」,但南北戰爭結束後帶給黑人的,只是個「不三不四」的「解放」──「解放」到沒有選舉權,甚至連坐巴士都要與白人「隔離」而坐。再到一百年後,又跑出個馬丁路德金及黑人民權運動,黑人才逐漸有似個樣子的人權。再又輾轉四十多年,至二○○九年,終於跑出個「黑人總統」奧巴馬。大夥兒好不高興,因為這似乎意味: 美國黑人終於有個「華麗轉身」了! 之不過,奧巴馬這個「黑奴變總統」的「黑人轉身」是否「華麗」?甚至算不算「轉身」?卻是不很好說的。 首先,儘管不少美國黑人都投了奧巴馬的票,可是奧巴馬並不是美國黑奴的後裔,相反,他的高外祖父(白人)還曾經是奴隸主哩,而且──
如此「算」來,奧巴馬不只不是美國黑奴的後裔,甚至只有「四分一」的黑人血統,這即是說,奧巴馬根本「妾身不明」,如何代表美國黑人「轉身」呢? 不過,更「不華麗」甚至「難看」的是,在奧巴馬任內,「黑人騷亂」並沒有給他賞臉,時有發生,去年是弗格森市,今天是巴爾的摩,而且只是冰山一角,反映所謂「黑人問題」仍然非常嚴峻。選出區區一個「黑人總統」,作秀還可以,但對於化解美國根深蒂固的種族恩怨,恐怕作用是不大的。 …… 最「便宜」的「轉身」 日子無聊,早前在電視上看電影《林肯》,片中人物多如走馬燈,還有什麼「第十三修正案」之類,看得我一頭霧水。 不過,最叫我一頭霧水的,還是美國人的這個「邏輯」:
如此「便宜」的「轉身」,或說如此厚顏無恥的「邏輯」,世間罕見。 …… 「毒蛇之種」 我承認我不懂美國史,但我懂聖經。所以,請不要對我說「美國人不是鐵板一塊,譬如北美清教徒就十分用力反對蓄奴制,對『人權』發展,美國人還是功不可沒的」之類。這些老僧常談,我知道,但世事每詭異得難以言說,那就是:
第一是這個「解放」如何不三不四自欺欺人,已見上述。第二是即或「解放」黑奴,不過是他們找到可以用不同方式「奴役」的「替代品」,譬如弱小國家的窮人(想想甚麼「次按危機」的得益者與受害人是誰)。第三且是最重要的是,美國文明真傢伙要「解放」的,不是黑奴或任何人,而是人類的「反叛性」,要將人性「解放」到昏天黑地胡天胡帝,預備「人心」好在末世起來造上帝的反。 明白嗎?所謂「美國文明」實質是一條「雙頭毒蛇」: 在「物質層面」,牠的一頭是以「奴役黑奴」為代表的「奴役弟兄」,以人類弟兄的血汗來建立自己的世界霸權。 在「精神層面」,牠的另一頭是以「解放人權」為幌子的「放縱人性」,以悍然反叛上帝的主權和管治為真正目的。 這「雙頭毒蛇」的「第一頭」是對人類弟兄犯的「橫向死罪」,「第二頭」是對上帝犯的「縱向死罪」。 總之,你不要以為什麼「解放人權」是「美國的義」,相反,那是美國人犯下的最詭詐最可憎的終極死罪。 …… 「轉」不出地獄! 你還要裝模作樣「轉」到幾時呢? 好在,人在「做」,天在「看」! 你在下面「原地踏步」團團轉,「轉」得暈頭轉向,「轉」得連自己都騙倒,說「我已經成功轉身,夠華麗吧!」甚至要全世界跟著你「轉」。但那在「上面」的卻看得清清楚楚。
繼續「轉」吧! 我只知道,這樣子再「轉」十世,你都「轉」不出地獄! …… 「命運」與「機會」 末了,我也想說幾句「心平氣和」的話。 林肯,是芸芸美國總統之中,我少有地頗有幾分信任以至敬意的人,那不是因為他什麼「解放黑奴」,而是因為以下這段話。
林肯言詞之下的上帝──至少在這篇演辭裡──跟小布殊、奧巴馬之流口中的那個來歷不明身分成疑的「上帝」十分不同,起碼與「我認識的耶和華」很是接近。而林肯對於這位上帝的存在與作為也顯出一份誠摯的恭謹敬畏,跟小布殊、奧巴馬之流的隨口「我信上帝」之「輕佻」不可同日而語。 我想,如果「普遍美國人」對蓄奴制的罪惡的反省有這樣的深刻,對真正的上帝的信仰有這樣的誠摯,甚至認定美國有史以來傷亡最慘重的南北戰爭(單單士兵就有七十五萬人死亡)是上帝對蓄奴制的懲罰,那麼那七十五萬人就沒有「白死」,美國人在南北戰爭之後,或真可以有一個「華麗轉身」──既脫離蓄奴制的罪惡,也脫離「含混一神教」(即共濟會)的毒害,而回歸對耶和華我們獨一的上帝的真實信仰。 可惜,林肯發表這篇連任就職演辭的一個多月後,就遇刺身亡。同時「死去」的,還有他遠較時人深刻的反省與誠摯的信仰。 這是美國人的大不幸! 據江湖傳言,刺殺林肯的幕後主腦,正是共濟會。觀乎林肯總統對蓄奴制罪惡的反省以及他認真誠懇的信仰態度,的確是很「該殺」的。 我想,上帝真是慈悲的,祂曾給美國人以「轉身」的機會(「華麗」與否毫不重要),慘烈的南北戰爭正給了他們一個在信仰及道德上作真切的反思痛悔的大好機會,可惜他們並沒有把握,到如今,「解放黑奴(人權)」云云,一是還停留在「作秀」的層面,二是變成了「煽動造反」的謊言借口。 唉!為時已晚,還是趕快從那城「轉」出來吧!
|
不華麗的轉身(四) 2015 年 6 月 1 日(週一) 「並無懸念」
所謂「泛民」與京官在深圳會面,結果「得個桔」,當然「並無懸念」。 事實是,人間「有懸念」的事本就甚少,或者沒有! ……
日本火山會繼續爆、地殼會繼續震,這個島國遲早要「住不得人」,「並無懸念」;加之這年頭連《風起了》這類美化日本侵略史的電影都拍得出來,甚至「神風特攻隊」都可以拿來申請什麼「世遺」,那麼,日本一不離二二不離三,再借故尋釁發動侵略戰爭,也「並無懸念」。 …… 「脆弱」與「生存」 日子並無「懸念」,還是看電視度日,看到一個「新加坡特輯」,說到新加坡幾十年來的「成功之道」。片中訪問多人及引述過好些意見,竟在在不離「脆弱」和「生存」二字。就是新加坡領導階層十分了解新加坡的「脆弱」,故為著「生存」,第一是新加坡必需走「平衡外交」的國策,既不倒向任何一方,也不與任何一方翻臉,總之是小心平衡中、美等大國在本國及區內的勢力,讓他們互相牽制,「脆弱」的新加坡就有生存空間甚至議價力量。第二是在資源空間都遠遠不如鄰國的前題之下,新加坡在文化技術上一定要超前鄰國起碼十五年,才有足夠的生存條件,所以新加坡的經濟政策等必要不斷「轉型」,決不能稍稍落後大勢。 如此之「生存之道」──「自覺脆弱故要設法生存」,由「該隱」開始已是如此,說穿了,「並無懸念」。 事實上,一輩子活在「陸沉陰影」下的日本人,他們的侵略意識不過是對「自覺脆弱故要設法生存」這「生存之道」的另一種「演繹」而已,「並無懸念」。二戰時日本曾入侵新加坡,李光耀更幾乎死在日本皇軍手下。只是,「易地而想」,日本的「生存之道」與新加坡的「生存之道」,只是「形式」不同「本質」無二。李光耀若活在二戰時的日本,「自覺脆弱故要設法生存」的想法,會否讓他變成「東蓧英磯二世」,誰說得準? …… 「民意無懸念」 日光之下無新事,故而也無懸念,像荷里活樣版戲一樣,結局一早知道,悶得叫人發慌。可是人間之真正荒謬不堪,倒還不在「日光之下無新事也無懸念」,而在無數人竟仍昧於「日光之下無新事也無懸念」的事實,還在搖旗吶喊,還在大吵大嚷,彷彿他們可以搞出一些「新事」或「懸念」來。 所謂「泛民」說他們對中共會在香港實行「民主」「無懸念」,但我對他們提倡的所謂「真普選」最終會選出個什麼牛鬼蛇神來,更「無懸念」。 三千多年前,以色列人的「民意」出了一個「掃羅」,八十年前,德國人的「民意」出了一個「希X勒」,六十年前,中國人的「民意」出了一個「毛X東」,這年頭,香港人的「民意」就更「神」,竟出了一個「黃X鋒」。「希X勒」與「毛X東」還算有些水準,但這個「黃X鋒」卻是什都東西呢?唉!建基於所謂「民意」的「真普選」最終會選出一個什麼垃圾東西來,大家還可以有什麼「懸念」呢? …… 「放棄懸念」 聖經更是早就不給我們「懸念」,甚至勸導我們爽性「放棄懸念」。譬如馬太廿四章就明言末世「敵基督」是出自「真普選」的,叫我們(尤其是基督徒)對「真普選」或「民意」,勿存「懸念」。
主耶穌這段「末日論」要旨就是要我們(基督徒)「放棄懸念」:
論到末世,要「必需有」的都「必需有」,我們「事無可為」,所以,不要妄想「改變」什麼,更不要妄圖搞作什麼來個「華麗轉身」之類。 …… 「自轉」與「他轉」 但我們就「死路一條」嗎? 主耶穌說得清清楚楚,這個世界(這裡概指人類文明)是「死路一條」,可是,沒有人叫你要跟它一起「死」啊! 這世界決不可能「自己轉身」,但不能「自轉」不代表不可「他轉」。基督再來為的就是要帶給世界一個「他轉」。問題是,你若要在真基督的「他轉」的結果上有分,條件就是你決不可以在假基督鼓動的「自轉」上戀戀不捨。馬太廿四章這段極其重要末日預警,就是要警告我們不要迷信假基督及假先知們宣傳的「懸念」,以為人類可以靠「自轉」來「轉出個未來」,免得被誘惑參與這場「自轉運動」,就與他們一同「轉到地獄去」。 總之,放棄一切形式的「自救懸念」(不論是日本式、新加坡式、泛民式甚至偽基督教式的),默然忍耐到底,將希望定睛於我們主基督的再來之上,這就是救恩,就是永生。
|
不華麗的轉身(五) 2015 年 6 月 2 日(週二) 無懸念的懸念
這是聖經的結語,也是天下人間「最無懸念也最有懸念」的一句話。 你唯一可以「做」的,就是「什麼都不做」,但你「什麼都不做」,最終卻可以得著上帝應許的一切,反之,你要是執意「做點什麼」,你就必要失去上帝的應許。換個說法,你只要放棄一切形式的「自轉」企圖,你就可以得著上帝成就在基督耶穌裡的給你的「他轉」,終而得著那個「最華麗的轉身」。 總之── 無為而無不為!不轉身而轉身! 之所以要「無為」要「不轉身」,因不管你如何「為」如何「轉身」,你都斷然不可能改變聖經預言的一字一句,意思是叫你「死心」,想都不要想,此之喟「最無懸念」。然而你之忍耐到底──自甘於「無為」與「不轉身」,最終卻要為你成就那個「最華麗的轉身」──這卻是如何可能的呢?怎麼可能做到「無為而無不為,不轉身而轉身」這個「邏輯不可能」呢?此之喟「最有懸念」。 基督信仰的終極奧秘,就在於解明這個「無懸念的懸念」,而其重點內容,則是那個「不轉身而轉身」。 …… 「不轉身而轉身」 人如何可能做到「不轉身而轉身」呢?大家用點想象力,「不轉身而轉身」大概有三種可能的「方法」。 第一是「別人抱起你來轉」 意思是你沒有「自轉」,是別人把你「抱起來轉」,從「結果」上說,你算是轉了身啦。我非常疑心,許多人心目中的「基督教」就是這麼的一回事。譬如那些滿口「在人不能,在上帝凡事都能」的「牧師學者」,又或是滿腦子「足印故事──是你抱起我來走過我最艱難的日子」的「平信徒」,他們心目中的「基督教」,大概就是這麼的一種「不轉身而轉身」。 但我要鄭而重之告訴大家:大家這種對「不轉身的轉身」的演繹詮釋完全是「異教」的。首先,你要想想,你自己沒有「自轉」,只是別人把你「抱起來轉」,「轉」完了,甚至再「轉」它一百幾十個圈,最終你「改變」了什麼呢?──還不是老樣子?還不是原地轉圈?──這算什麼「轉身」呢? 但更要緊的還是,以為上帝「抱著你」或某種「神力」給你「加持」,你就可以「轉身」,這完全是「異教」想法。因為你的「本質」與上帝的「本質」有絕對距離,上帝不管怎樣「抱著你」或給你「加持」,都不可能給你「足以稱義得救」的那種「改變」(轉身)。這絕對不是因為天父吝嗇或能力不足,而是人的本質與得救的定義使然。(稍後詳說) 第二是「別人轉到你後邊去」 意思是你沒有「自轉」,是別人「轉到你後邊去」,結果,「在那人看來」,這就算是「轉身」啦,因為你現在是以身子的另一邊向著他啦。可是問題還在,就是你不管以身子的哪一邊向著對方,你還是那個樣子,根本沒有「變化」可言。對方就是繞著你團團轉轉一輩子,都不會使你產生「客觀」變化,就是在他的「主觀」看來,也是沒有真正的變化的。為什麼?因為無論如何,對方看著的,還是那個「你」! 最後,我們只剩下一種「轉法」,這也是「上帝的轉法」 第三是「別人自己轉過身來」 意思是你自己沒有「自轉」,對方也沒有「抱起你轉」或者「轉到你後邊去」,而是倒過來他自己「轉過身來」背向著你,「不看你」而「看」別的一點什麼,這樣,你在他的眼中,就成功「轉身」了。
人無論如何,都不可能在客觀上「轉身」,靠自己「自轉」固然無望,就是一般宗教甚至偽基督教所以為的「上帝抱起他來轉」或「上帝轉到他後邊去」,也是全不管用的。唯一的「救法」是「上帝自己轉身」──那就是上帝自己轉過身來,「掩面不看我們」,卻看「祂自己」或「基督」(這是「上帝看祂自己」的極至演繹),這樣,我們竟就莫名其妙地成功「轉身」──不被定罪,反算為義,因而得救! 明白嗎?「上帝自己轉身」,這就是人能夠「不轉身而轉身」的終極奧秘。明乎此中那「反邏輯的邏輯」,你就真正明白基督教了! …… 「俄網的懸念」 實不相瞞,我不很相信有多少人能明白我的什麼「無懸念的懸念」、「不轉身而轉身」甚至「反邏輯的邏輯」,故此,俄網自己也是一個「無懸念的懸念」,就是我既不相信別人會聽得明白(這就是「無懸念」),卻還說個沒完沒了,彷彿人家會聽得明白似的(這就是「有懸念」)。 我想,我恐怕要在這「無懸念的懸念」中度此餘生,既在這「無懸念的懸念」中因「絕望」而死,又在這「無懸念的懸念」中憑「希望」而生。 這「宿命」於我,是「無懸念」的。
|
不華麗的轉身(六) 2015 年 6 月 3 日(週三) 終極華麗(一) 今天頗有一些「要事」,並且想透透氣,反正直到主再來前,我的話不會說完,但說不完也還是那些話,急不來,就不急了,故此,今天我只簡單作個小引,容後詳說。 這個《終極華麗》是本輯日誌最後一個主題,為的是替我的「無為而無不為」、「不轉身而轉身」、「無懸念的懸念」以至「不邏輯的邏輯」等等來個終極歸結。 什麼是「終極華麗」? 嗯!你讀俄網讀到今天,「斷估」都該知道,我之所謂「終極華麗」必定又是一種「至華麗的不華麗」或「至不華麗的華麗」。對吧? 都說俄網之上無新話,我再說十世都還是這些「顛三倒四」的話,受得了的請來,受不了的自便! …… 不如看電視! 都說讀「神學」無益,你要透過「神學」來參明「至華麗的不華麗」或「至不華麗的華麗」的吊詭,我保證你搞十世都不會明白。(公道的說,「神學界」不是完全沒有別具靈心慧眼的天才,例如馬丁路德和祈克果,可是他們的神學早就(甚至從來)沒有「市場」,我更疑心他們早被「開除出黨」了。) 算了,「禮失求諸野」,「神學」無望,不如看電視! 實不相瞞,我這輯日誌的「靈感」,頗大部分來自近日的電視劇《華麗轉身》,尤其是這最後充滿懸念的一幕: 另外,較早前提過的電影《多啦a夢 stand by me》,也給了我相似的「靈感」,尤其是靜香說「我願意(嫁給大雄)」的這一幕: 我人比較懶,又怕煩,所以呢,對於這兩部片子的詳細介紹,我就從略了,大家可以在網上自己找找「備課」。 …… 上面提到的這兩幕,都涉及一個關於「轉身」(改變)的話題,而更為奇特的,是當中都隱含一個極為奇異的「轉身邏輯」,甚至替「華麗」二字作了一個顛覆性的演繹,那就是我所說的「至華麗的不華麗」或「至不華麗的華麗」。 上述故事中的四位主人翁都是憑著「最不華麗的轉身」,終而成就(或至少指向成就)那個「最華麗的轉身」。 要言之──
總之,「神學說不清教會沒有教」的救贖奧義,就在這裡。 欲知其詳,明天分解。
|
不華麗的轉身(七) 2015 年 6 月 4 日(週四) 終極華麗(二) 俄網之上無新話,以下的話,不過換個包裝,再說一遍。 話說迪迪(女主人翁)因終於忍受不了尚恆(男主人翁)之為著所謂「成名」而連身邊人的感受都不顧的「機心算盡」,與尚恆提出分手,並斷然取消婚約。 尚恆自是一貫的苦纏,甚至特別為迪迪一個人寫了一本書。這一著果然又「感動」了迪迪,於是迪迪回心轉意,赴臺灣準備與尚恆如約舉行婚禮。 誰知最後的一剎那,忽然背後有閃光燈閃亮,宛如驚弓之鳥的迪迪頓時心慌意亂,想到會不會尚恆又請來了記者──這又是他精心佈置的「局」。 迪迪終於還是決定取消婚約,尚恆自是希望以其如簧之舌說服迪迪,說自己會怎樣怎樣的「改過」之類,但迪迪不為所動,原因是(大意):
最後,尚恆這樣回應(大意):
故事就在這裡結束。 我原以為映完字幕之後會有「後話」,會交代一個「大團圓」式的俗套結局,可是沒有。這就留下了好一些懸念,例如尚恆會改過嗎?迪迪會接受他嗎?他們的愛情終歸會有一個華麗轉身或華麗結局嗎? …… 十分「基督教」 我不知道編劇寫出這樣的結局,是想不落俗套,是想為下集預留伏筆,還是有別的什麼深意。只是,這結局於我看來,卻為「轉身」以至「華麗」重新下了非常具有顛覆性的定義,在很大程度上說,十分「基督教」。 首先,性喜「造作」甚至要將一切都操縱在自己的「精密計算」下的尚恆,最後,他竟然願意放棄他一生視之為生死攸關的「主宰權」──不再「做」,只是「等」,完全被動地、消極地等待對方的回心轉意。 尚恆一直「做」個沒完沒了,無非就是為了「改變」(轉身),而放棄「做」,別說尚恆,就算在一般人看來,也是等於放棄「改變」、放棄「轉身」。 可是,當尚恆終於決意「不做只等」的那一剎那,他卻在不知不覺之中完成了一次很可能是他有生以來最重要的「大轉身」──他仿彿變成了「另一個人」。 我昨天說的「要轉身就先要放棄轉身」的奧義,隱隱就在其中。 再者,從另一個層面說,尚恆既決意「不做只等」,那麼,決定「最後轉身」的「權利」(也可說「責任」)就落在對方——迪迪的身上了,即是那結果不是取決於尚恆能否改變到可以得到對方接納,而是取決於迪迪能否改變到自己可以接納對方。 這樣,我早前說「不是我轉身而是對方轉身」的奧義,又隱隱就在其中。 …… 弟兄姊妹,你們真明白嗎?原裝正版的基督教救贖論,就在這裡了。 我們永遠不可能透過「搞作」來「改變」自己,我們只能「等」,等待上帝「轉回」回心轉意開恩憐憫我們。 停止「搞作」耐心「等待」,表面上看,這是「放棄改變」,實質卻是,這是人所能「做」的最真實和最有果效的「改變」。因他所放棄的,並不是一般以為的「積極尋找改變」,而是自始祖開始的「如神之妄想」。 主耶穌一早說過,「我們不能叫一根頭髮變黑變白」,那即是說,人類以為自己真的可以「改變什麼」,那是把自己當做「上帝」的「妄想」,亦即「原罪」。 人所有自以為是的所謂「改變」,不論是靠修養、煉功、事奉、服務、參政甚至革命,都絲毫不足以改變他在上帝面前是個罪人的事實,而追逐炫耀這些所謂「改變」,只會令我們更加狂妄自義,罪上加罪。唯有人自知自量,曉得停止搞作,轉而耐心「等待上帝發落」(由定罪責罰到赦免憐憫),那就喟之「悔改」,也是人在上帝面前唯一「有意義」的改變。 …… 我是如此的願意 再看大雄與靜香的愛情故事,那「邏輯」幾乎是一樣的。 大雄自小到大都是那副德性,未見他有什麼像個樣子的「改變」,結果倒是靜香「改變」了傳統的婚嫁觀念──不是因為大雄能保護她,而是因為大雄需要她保護,所以嫁給大雄。 當然,大雄也算是很「了不起」的,一般男性難以接受的這種「施捨的愛」,大雄卻是「天生異稟」(你看他對叮噹多麼「無賴」多麼厚臉皮就知道),很能夠受落,沒太大難度。 …… 「奇異的愛」 上面這兩個奇異的「愛情故事」不但改變了「轉身」的基本定義──「不是我轉身而是你轉身」,也改寫了「華麗」的基本定義。 尚恆放棄自己最「擅長」的搞作,轉而為被動、消極地苦等對方接受自己。這個改變(轉身)是絕不華麗甚至很不體面的。明明犯錯的是對方,迪迪竟將「責任」推到自己的身上,彷彿犯錯的是自己,這改變(轉身)也是絕不華麗很不體面的。至於大雄作為「男子漢」,接受女方那「憐憫的愛」,是一件很不華麗、不體面的事;而靜香作為少女,如此之「降價賤賣」,也是很不華麗不體面的。 總之,他們四個人的愛法(或被愛法)都是十分「不華麗」的! 然而,正正由於他們不執著於表面上的「華麗」,他們的愛情才會開花結果。更要緊的是,願意為對方「放棄華麗」,這不正正就是「愛」的精義麼?天下人間,還有什麼比如此之「犧牲的愛」更加華麗?! …… 華麗,在這裡! 我們的主是在哪裡展露對我們的愛?
這樣──
事實是──
總之,「十字架」的「華麗」--為你受屈受辱的「華麗」,就是「終極華麗」!
|