默度餘生：無語錄（二） 二零二五年九月十五日
統統都係「膠」
據稱，「左膠」一詞是香港人發明的，「左」是形容其具有左傾、激進以及過於強調所謂「平等」的思想傾向，「膠」則是形容其愚昧、僵化與不切實際。（無聊請看維基【左膠】條）
到現在，「左膠」一詞的指涉就越見空泛，基本上只要言行在你看來「過激」，更準確說是你看他不順眼，都可以被稱作「左膠」。
相對於所謂「左膠」，大概就是崇尚個人主義、自由主義與資本主義的「右派」或說「右翼」，奇怪的是不甚聽聞有「右膠」之說。
實情是，日光之下，莫論是「左派」、「右派」甚或所謂「中間派」，都係「膠」——都係某種「塑膠」，意思是非自然的，人工合成的，僵硬拼湊的，有人形容整形失敗後的人的樣子為「膠樣」，大概就是這個意思。
首先，左、中、右都係相對概念，時移勢易，立場轉變，利益轉移，左變右，右變中，中變左，什麼都有可能。革命派一當權就變成保守派，保守派一失勢就成了革命黨，中間派也會隨著時勢左搖右擺，這些都是人間常態，更是政治遊戲天經地義的「生態」。
同一個派別或集團，可以時而左時而右時而中。同一個人，也可以時而向左時而向右時而歸中。甚至左中右派等詞彙，也可以隨著環境或需要，改變它們的定義來自稱或標籤別人，根本沒個準。要之，左中右都是「虛概念」，故此左中右派，從實質上說，都「不存在」——這並不是說不存在這夥人（可理解為利益集團），而是不存在這個「標籤」字面定義的那個「黨派」。
比方說，從「教會」到「猶太人」到「共產黨」，具有這樣的「標籤」的團夥自然是存在的，但這絕對不表示他們就真的是「教會」、「猶太人」或「共產黨」，會具有「教會」、「猶太人」或「共產黨」所本應包含的特質與內涵。
大多都是徒有其「名」！
……
這樣的「殉道」
最近，美帝有一個著名的「基督徒右派領袖」在校園演說時被槍殺，這人更是「川普親密盟友」，是助川普重返白宮的大功臣，云云。
有人還稱這人的死是「殉道」——慘不忍聞！
兇手是誰？起先矛頭指向「左膠」，即大力主張維護墮胎權利，變性者權利與新移民權利等的激進分子。後來抓住了疑兇，沒想到「背景」並不是想像般的「左」，還有一點點「右」，甚或對「左」與「右」都同感失望，屬於「中」或「第三」派系，總之撲朔迷離。
一名羅賓遜的家庭成員告訴調查人員，羅賓遜「近年來變得更加熱衷於政治」，尤其是對柯克進行了猛烈抨擊，羅賓遜認為柯克在散播仇恨。其高中同學對羅賓遜的印象各有不同，薩姆·紐（Sam New）稱羅賓遜就讀高中時與其父母一樣均為保守派；贊德·盧克（Xander Luke）則表示羅賓遜對兩黨均感到失望，曾批評民主黨和共和黨都不再真正為人民的利益著想。【維基：查理·柯克遇刺案】
日光之下，萬事令人厭煩。明明是沒個好人，連左中右派都無法界別清楚，還一天到晚爭論誰善誰惡，能不煩人？
……
非此，非彼
支持變性的「左膠」非好人，支持「擁槍」的「右派」就好人？ ——
左膠高舉「平等」，「眾性」平等對待，這是對「平等觀念」的走火入魔。
右派高舉「自由」，包括要有「擁槍自由」，這是對「自由觀念」的走火入魔。
向「左」走火入魔跟向「右」走火入魔，有啥分別？事實上，二者骨子裡都高舉「人權迷信」，只不過各取所需，向不同方向與依從不同的利益集團的需要演繹，本質上有啥分別？
拜登的「天主教」是假基督教，
川普的「基督教」何嘗是真的？
主耶穌早警告過「假基督」不是只「這裡」有，「那裡」也有——
太 24:23 那時，若有人對你們說：『基督在這裏』，或說：『基督在那裏』，你們不要信！24 因為假基督、假先知將要起來，顯大神蹟、大奇事，倘若能行，連選民也就迷惑了。25 看哪，我預先告訴你們了。26 若有人對你們說：『看哪，基督在曠野裏』，你們不要出去！或說：『看哪，基督在內屋中』，你們不要信！27 閃電從東邊發出，直照到西邊。人子降臨也要這樣。
在我看來，美帝的所謂「基督徒右派」，跟「左膠」實為一丘之貉，我甚至疑心他們串通一氣，狼狽為奸。兩派不斷地「扯貓尾」，製造「變性ＶＳ反變性」、「擁槍ＶＳ反擁槍」等「偽基督教議題」，表面上互相對立，實質「聯手合作」，把你的注意力拉扯到這些「偽基督教議題」之上，漸漸把基督信仰泛化與矮化為一套「聖經道德價值觀」，忘記了基督信仰的真正核心，並不是建立一個「基督教文明」，更不是「讓某國再次偉大」，而是仰望與等候主耶穌基督本人再來，擊倒與鎮服列國後領入真正與永恆的天國。
總而言之，不論是「左膠」還是「右派」，甚至裝模作樣的「中間派」，本質上都是假基督，但凡在任何意義及程度上，誤導你留戀現世文明與迷信人力自救的（包括打著「我信上帝」與「支持以色列」等招牌的），統統都係「假基督」，統統都係「膠」。
基督信仰就是對主耶穌基督本人及祂的再來的信仰，捨此，全部都係「膠」。
--- 今 天 日 誌 ---
默度餘生：無語錄（二） 二零二五年九月十六日
城與鄉（一）
在上輯日誌的結筆中，我說道：
末了就《長安的荔枝》再多說上兩句：在這人間卷不過，最後像李善德那樣，被卷出「那城」（長安），卻就因此不致跟那城一起同遭巨災，並從此生活在嶺南地區荔枝唾手可得的「園子」中，這不是因禍得福好得無比嗎？
說罷，連我自己都感震驚——
離開「那城」（以啟示錄的巴比倫大城為代表）重返「故園」（或說「故鄉」，以創世記的伊甸園為代表），豈不是我們每個基督徒都應當走上的信仰與人生之路嗎？李善德在不知不覺中，具體演繹了一條非常「福音化」的人生軌跡。
世人之路自是與之背道而馳，就我的「本家」都不能避免。
譚姓的祖家何來，可能來自山東，春秋時為齊國所滅的「譚國」，但沒有家譜，難以追蹤考究。就說我祖上三四代吧，則生活在廣東珠海一帶的漁村。我家的「移民軌跡」跟大多數珠海同鄉相同，由家鄉的村落或小鎮，先遷移至澳門，再輾轉遷移至香港，更有「出息」的則更進一步移民至美加英澳。總之，離鄉入城，從鄉村到小城、中城、大城以至於世界都會，不只是我的鄉人，更是大多數人走的——起碼是想這麼走的——人生之路。
李善德原本想走的也是這樣的路，甚至在長安買了房子，意想長居「那城」——盛唐長安是當時世上最大的城市。
我上文說李善德被卷出「那城」然後進到「那園」，是因禍得福好得無比，只是國內電影的主調不能「過度否定長安」（「長安」喻指什麼，懂的都懂，我就不多說了），因此結筆加上一段李善德為長安城的陷落大哭，有些不倫不類，主題信息亦因此削弱了不少。國內大環境如此，大家也無謂苛求了。
怕只怕我們基督徒連李善德都不如，不但捨不得「那城」的陷落，為之大哭，甚至捨得「那城」本身，打死也不肯「從那城出來」，結果跟它一同有罪一同被滅。
……
長安何故「三萬里」？
我忽然想起《長安三萬里》，片中真主角明明是「詩」與「詩人」，怎麼成了「長安」，電影正片後面還有好一大段彩蛋「歌頌長安」。
中國最偉大的兩位詩人，李白官長失意，遭唐玄宗「賜金放還」，實質是被變相「趕出長安」；杜甫則於安史之亂時，為叛軍所擄困於長安，最後是極其狼狽地「逃出長安」。長安的確曾經是他們的夢想，想在此為家為國建功立業，只是——
長安辜負了他們，拒他們於「萬里」之外！
為什麼「長安」會扣連上「三萬里」？我想，那意思既可以是，詩人們思念長安而不可再見，但也可以是，詩人們夢想太高了，只能屬於「遠方」，並不屬任何一座人間的「城」。
……
信仰：是回鄉，還是移民？
聖經並沒有徹底否定「城」——
來 11:13 這些人都是存著信心死的，並沒有得著所應許的；卻從遠處望見，且歡喜迎接，又承認自己在世上是客旅，是寄居的。14 說這樣話的人是表明自己要找一個家鄉。15 他們若想念所離開的家鄉，還有可以回去的機會。16 他們卻羨慕一個更美的家鄉，就是在天上的。所以上帝被稱為他們的上帝，並不以為恥，因為他已經給他們預備了一座城。
只是聖經同時稱這「城」為「更美的家鄉」，有某種微妙的「城鄉合一」。
人尋找以至移居別「城」，就是為了離「鄉」，怎麼到了最後，所進去的「城」，竟然又是「家鄉」？
城與鄉，怎麼可能「合而為一」？
……
中國人得天獨厚，連中文也得天獨厚——
中文「鄉」字既有「鄉村」（鄉郊）之意，
又有「家鄉」之意。
聖經也極其奇妙地，將「城」與「鄉村＋家鄉」，渾然地整合為一，向我們啟示了貨真價實的天國模樣。
天國——既是「城」，也是「鄉」；
既是我們最終邁向的「永恆之城」，
也是我們曾經從那裡出來的「遠古故鄉」。
務必記住，真基督徒盼望裡的天城，之所以會被稱作家鄉，是「城」的同時更加是「鄉」，因為他們信主的目的是「回鄉」，而不是「移民」。
……
請動心動肺讀明白下面的話：
沒真正想過信主是為了「回鄉」的人，必定會把人間的「移民觀念」帶進他們的所謂信仰裡，以為進天國或進天堂也是「移民」——移居一處本來與他們無關，只是為所謂改善生活或保障前途才進去的國度。這樣，他們對那「國」根本沒有深厚的感情，也沒有顛撲不改的嚮往，隨時會因應環境時勢而放棄，或轉投另一處他們覺得更好的地方。
君下見到處都是「移來移去」或沒幾天就想「回流」的人，其中甚至包括許多「基督徒」，他們對於人間的國，都沒有堅定的歸屬感與責任心，到處遊離，怎可能真心與專一地盼望天家天國呢？
總之，你必需把天國（天城）徹底認定為「故鄉」，且是你不得不回的故鄉，且是比一切人間暫居的家鄉都更美的家鄉，如此，你才能做到離開「那城」，我之所謂「那城」並不特指任何一座城，而是指，你於今生現世裡，一切捨不得放不下的資產與執念。
